как садится в резиновую лодку
Производственно-конструкторская
фирма "ДЕКА"

(831) 438-03-02, 262-26-85

Мы работаем для Вас

и уверены, что наша продукция

никогда Вас не подведет.

(831) 438-03-02, 262-26-85

В корзине пусто

САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ЛОДКИ

Узола 2М
32614 р.
лучший воблер на щуку рейтинг бюджетных
Линда Л-290
42941 р.
моторы для лодок с пропеллером
Кама К-300
36709 р.
теплообменник для рыбалки сибтермо
Кама К-350
12796 р.
интернет магазин в минске охота и рыбалка
Кама К-380
33831 р.
фруктовые лодки

СМОТРЕТЬ ВСЕ МОДЕЛИ

Философия К. Поппера

 
 

Реляционное понятие истины не имеет ничего общего со скептицизмом и агностицизмом. Напротив, оно проливает свет на условия, при которых достижима объективная, а не безусловная или абсолютная истина. Можно ли считать, что мы видим "вещи как таковые", если общеизвестно, что наблюдения зависят от особого устройства человеческих глаз и зрительных нервов? Поппер различает четыре различные теории истины: Все эти теории, за исключением корреспондентной, объявляются им субъективистскими, ибо они, по мнению Поппера, не удовлетворяют критерию объективности, имплицитно заложенному в понятие истинности. Так когерентная теория не способна решить проблему отношения знания к реальности, лежащей за пределами сознания; теория подтверждения проходит мимо того обстоятельства, что истина должна существовать, чтобы ее можно было установить; прагматическая теория закрывает глаза на то, что по практическим результатам нельзя судить об истинном положении дел. С позиции теории истины, которую я здесь защищаю, всем этим рассуждениям можно противопоставить следующее: Попперианцы утверждают, что только идея абсолютной истины способна выполнять регулятивную функцию, направляя прогресс научного познания. Я даже полагаю, что именно этот аргумент играет для них первостепенную роль. С моей же точки зрения, регулятивную роль играет как раз понятие истины, отнесенной к системе S, а также понятие приближения к такого рода истине "прогресс I" идея оптимального строения системы S как условия возможного опыта в рамках данного системного ансамбля "прогресс II". Я считаю, что в сравнении с таким пониманием прогресса попперовская концепция выглядит излишне претенциозной и малопродуктивной. Предложение А оказывается ложным, а истинным является потенциальный фальсификатор теории не-А. Из "Если Т, то А" и "не-А" следует "не-Т", то есть теория Т ложна и фальсифицирована. Фальсифицированная теория должна быть отброшена. Поппер решительно настаивает на этом. Такая теория обнаружила свою ложность, поэтому мы не можем сохранять ее в своем знании. Всякие попытки в этом направлении могут привести лишь к задержке в развггтии познания, к догматизму в науке и к потере ею своего эмпирического содержания. Именно эта проблема, по собственному признанию Поппера, заинтересовала его в самом начале научной деятельности.

В то время, то есть в начале х годов, было широко распространено восходящее еще к Бэкону и Ньютону мнение о том, что наука отличается использованием индуктивного метода, который начинает с наблюдений, констатации фактов, а затем восходит к обобщениям. Это мнение разделяли и логические позитивисты, принявшие в качестве критерия демаркации верифицируемость, то есть подтверждаемость научных положений эмпирическими данными. Поппер отверг индукцию и верифицируемость в качестве критерия демаркации. Их защитники видят характерную черту науки в обоснованности и достоверности, а особенность не-науки, скажем метафизики, - в не-достоверности и ненадежности. Однако полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не помогает отличить науку от не-науки: Гераклит — первый из философов, с которыми нас встречает Поппер. Так Поппер обнаруживает свой принцип, с помощью которого он интерпретирует, как потом выяснится, не только Гераклита, но и всю философию. В этой цитате во многом содержится манера Поппера как исследователя философии. Фигуры, им употребляемые, будут видоизменяться, но типаж останется. Это действительно надежный способ убедить массового читателя. Во-вторых, из цитаты видно, что Поппер возводит философию Гераклита, как он это сделает позже и с Платоном, и с Гегелем, к социально-политическим условиям соответствующих эпох. Нет нужды тщательно удостоверять читателя в точности наших слов. Сказанное не из той области, где его нужно вытаскивать из-под спуда непроговоренного, непроясненного автором, что вынуждало бы восстанавливать логику текста. Напротив, в данном случае Поппер открыто об этом говорит и нередко повторяет. То, что этот принцип ведущий, стержневой, подтверждает следующее. Однако это его не смущает. Право, не знаешь, как относиться к подобному заявлению. Нам представляется, что существует две возможности. Если принять это суждение за часть собственно попперовской философской конструкции, то она рушится, не успев возникнуть, — поставить точку здесь решительно невозможно. В философствовании чувственное так или иначе преодолевается, оно лишается самобытия. Потому никак невозможно, чтобы нечто случайное, каковым является всякая частная жизнь, определяло собой и выражало философию. Скорее всего, так и есть в действительности, ведь, как мы уже говорили, такими фигурами изобилуют оба тома.

определение философии по попперу

Тогда возникает закономерный вопрос: Рискнем предложить читателю следующий поясняющий прием. Несмотря на то что нам представляются ясными границы этого термина, все же, чтобы избежать двусмысленности и путаницы, нужно определенно различать мировоззрение и, скажем, мироощущение, миросозерцание, или восприятие мироздания. Главное здесь то, что мировоззрение не есть что-то особенное. Мировоззрение есть следствие простого и неизбежного взгляда на мир. В этом смысле оно совершенно не зависит от исторического времени, культуры, религии и т. Оно, таким образом, представляет собой сумму единичных чувственных ощущений, которые позволяют человеку ориентироваться в окружающей среде и, попросту говоря, жить. Тем самым человек не может не иметь мировоззрения. Оно есть у любого, даже если оно ограничивается внутренним пространством бутылки портвейна. С другой стороны, мировоззрение из всех способов миропонимания оказывается самой аморфной, не структурирующейся реальностью, в отличие от, например, мироощущения, которое может быть задано формообразующими религией или мифологемами. Мироощущение, миросозерцание как формы миропонимания могут быть специально исследованы и выявлены в своей содержательной особенности, отличной от других, им подобных. Мировоззрение же есть нечто вполне туманное и бесформенное, его содержание выступает всякий раз в редуцированном виде случайного и единичного и, потому, тупикового. Теперь все удивительным образом сходится. Можно и впрямь не сомневаться в предлагаемом суждении. Вместе с тем мы настаиваем, что, вопреки широко распространенному мнению, понятия философии и мировоззрения несовместимы. Мы не можем сказать, что философия это та же совокупность взглядов воззрений на окружающую среду, что и собственно мировоззрение, только в систематизированном виде. Концепция Поппера о соперничающих теориях сравнима с "дарвинистской теорией эволюции, когда в ходе селекции" выбирается наиболее приспособленный представитель рода "вооруженная борьба за выживание наиболее достойной теории". Ряд ученых, не согласных с идеями Поппера, попытались доказать тот факт, что отдельная теория не может быть основной методологической единицей при обсуждении вопросов подтверждения, проверки и опровержения теорий. В работе использованы работы Карла Поппера, В. События последних лет открыли широкому российскому читателю Карла Поппера как обществоведа и политического философа. В и годах выходят его книги, посвященные критике идейных предпосылок идеологии тоталитарного общества, книги, заостренные в своей политической части против марксизма, а также против национал-социализма.

определение философии по попперу

Однако с самого начала своей научной карьеры Поппер был философом науки. По его собственному свидетельству, философия науки составляла дело его жизни. Первая опубликованная книга К. Поппера "Logik der Forschung" Логика исследования. Вена, была книгой по философии науки.

Вопрос 35. Философия науки К. Поппера

Английская версия этой книги, изданная четверть века спустя под названием "Логика научного открытия", получила широкую известность и стала по сути классикой. Проблемы философии науки определили содержание таких книг К. Поппера, как "Предложения и опровержения""Объективное знание: Эти же проблемы в центре его книги "Самость и мозг"написанной в соавторстве с лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине английским нейрофизиологом Дж. Эклсом, и множества статей. При этом важнейшая черта творчества Поппера заключается в том, что, занимаясь философией науки, он не оставлял в стороне проблемы общественного развития; с этими проблемами его связывали темы научной рациональности и критицизма, преломляющие в философии науки тему духовной свободы человека. Книга "Квантовая теория и раскол в физике" занимает в творческом наследии Поппера особое место, которое определяется не только творческой индивидуальностью Поппера, всегда проявлявшего к квантовой механике интерес не стороннего наблюдателя, но активного участника, конструктивно вторгавшегося в теоретическую физику, предлагавшего мысленные эксперименты интерпретационные модели, состоявшего в переписке с А. Эйнштейном и спорившего с Н. Место философии квантовой механики в философии науки К. Поппера определяется также и той ролью, которую играет этот раздел в философии науки. Можно сказать, что философия квантовой механики служит парадигмой философии физики, а если учесть место философии физики в философии науки вообще, то можно сказать, что философия квантовой механики служит парадигмой по меньшей мере философии физики. Поппер в своей интерпретации квантовой механики - яркий оппонент копенгагенского подхода, сформулированного Н. Паули, а также отчасти М. В этом отношении его позиция сходна с позицией таких крупнейших физиков современности, внесших вклад в развитие квантовой механики, как А. Поппер называет свою точку зрения на квантовую механику неортодоксальной. Это вполне справедливо, ибо копенгагенская интерпретатция квантовой механики была еще в е годы принята большинством физиков и затем изложена в основных учебниках по этой дисциплине: Лифшица и в двухтомной книге А.

Эмпирические подтверждения не позволяютопреде- лить истинность наших теорий, считает Поппер. К таким теориям Поппер относит психоанализ 3. Фрейда, индивидуальную психологию А. Но есть ли от него какая-либо польза? Поппер признает, что благодаря усилиямЛ. Мой третий тезис состоит в том, что понятие самости, то есть персоналитический фактор, является внутренней скрепляющей конструкцией созданной Поппером картины. Учась в Венском педагогическом институте, Поппер заинтересовался юмовской трактовкой индукции и каузальности, сохранив интерес к этим проблемам до конца своих дней. Однако в компании людей, связанных с Венским кружком, молодому человеку проявлять его было неприлично. Для более широких обобщений вместе с тем у него явно недоставало знаний, относящихся к состоянию науки. Физикалистская картина мира его явно не устраивала; в ней не было процессуальности и места для человека. В е годы Поппер начинает серьёзно заниматься анализом биологического знания и теории эволюции. Это обусловило резкий сдвиг в его проблематике и воззрениях, что явствует уже из названий появляющихся работ: Конечно, это не было традиционным системосозиданием. Поппер был твёрдо убеждён, что философскому рассуждению о мире должна предшествовать работа по осмыслению научного знания. И не потому, что она даёт нам онтологию мира, а прежде всего потому, что научное знание представляет собой более ясный и прозрачный вид знания, анализ которого может стать нормой для анализа знания любого типа.

определение философии по попперу

Накопив в результате размышлений о физике, математике, логике, эволюционной теории определённый результаты и увидев связи между ними, Поппер стал соединять их в единую картину, заполняя недостающие звенья метафизическими гипотезами. Открытая Вселенная и мир предрасположенностей. Рассмотрим их по порядку. Вышедшая в г. Как с логической точки зрения, так и с точки зрения здравого смысла такая процедура весьма сомнительна. Сколько бы примеров появления белых лебедей мы не наблюдали, это не оправдывает заключения "все лебеди белые". Вслед за Юмом и Кантом Поппер считает трудности индуктивной логики непреодолимыми. Соответственно, он предлагает вообще отказаться от рассмотрения индуктивного метода в качестве метода научного познания, заменив его на дедуктивный метод проверки, согласно которому гипотезу можно проверить только эмпирически и только после того, как она была выдвинута, так как для того, чтобы подвергнуть какое-либо высказывание логическому анализу, его необходимо сначала сформулировать. Следовательно, процесс познания начинается не с наблюдения, а с выдвижения догадок, гипотез. Эти догадки соотносятся с наблюдениями; не прошедшие же критическую проверку - отбрасываются. Начальная стадия этого процесса - акт замысла и создания теории - с точки зрения Поппера, не нуждается в логическом анализе и не подвластна ему. Вопрос же о том, каким образом рождается новая идея, будь то замысел художественного произведения или научная теория, Поппер считает интересным для психологии, но не для философии науки. Поппер предъявляет три основных требования к любой новой теории:. Вопрос о том, каким образом можно установить достоверность новой теории, представляется наиболее значимым. Согласно концепции Поппера, метод критической проверки теорий их отбора всегда идет по следующему пути: Это первый этап проверки теории. Всего Поппер выделяет четыре процедуры, необходимые для проверки теорий:. Цель проверок последнего типа заключается в том, чтобы выяснить, насколько следствия, дедуктивно выводимые из основных положений теории, удовлетворяют требованиям практики, в качестве которой Поппер рассматривает не только эксперименты, но и практическое, техническое применение. Следствия частные высказываниявыводимые из основных положений теории, являются предсказаниями. Наибольшую значимость имеют невыводимые из ранее принятой теории предсказания и особенно противоречащие ей.

Отказ от метода индукции приводит Поппера к пересмотру проблемы демаркации, так как именно дедуктивный метод считался главным отличием естественных наук от метафизики.

определение философии по попперу

Поппер обращает внимание на то, что законы науки, как и метафизические утверждения, несводимы к высказываниям о чувственном опыте. Кроме того, он подчеркивает невозможность чистого наблюдения: В качестве собственного критерия демаркации Поппер выдвигает принцип соглашения, или конвенции. Основное же отличие между научным и другими видами знания заключается именно в том, что дедуктивные следствия научных теорий могут и должны выдерживать эмпирические проверки. Свою концепцию развития Поппер пытается дополнить онтологическими рассуждениями, обосновав тем самым объективность человеческого знания. Он говорит о существовании трех миров:. Поппер не разделяет марксистскую позицию, согласно которой объективность человеческого знания обуславливается общественной практикой, и выбирает решение, близкое объективному идеализму.

  • Спец автомобили для рыбалки
  • Винт моторный лодки самодельный как сделать
  • Fish finder ffw 718 lucky
  • Сайт рыболовов в новосибирской области
  • Но третий мир - это не мир абсолютных и неизменных сущностей. Он есть творение человеческого духа, поэтому изменчив. Научные предположения, гипотезы, теории и высказывания, составляющие третий мир, могут быть как истинны, так и ложны. Все эти представления конкурируют друг с другом, что и обеспечивает возможность научного роста. В статье излагается философские взгляды Карла Поппера на развитие науки. Особое внимание уделяется на принцип фальсификации научного знания. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют, а развивают друг друга. В науке постоянно проходит процесс перестроек теорий. Существенный вклад в разработку идей критического рационализма внес Т. Эта модель была названа им парадигмой.

    Поппер философия

    Под парадигмой подразумевались признанные всеми научные достижения. Парадигмы имеют познавательную и нормативную функции. Они дают ученым как основные принципы их познавательной деятельности, так и формы реализации этих принципов. Парадигмы являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения проблем. Более низким уровнем организации научного знания по сравнению с парадигмой является научная теория, которая существует в рамках той или иной парадигмы. Научные теории не сопоставимы. Кун называет парадигмы дисциплинарными матрицами.


    м

    м

    м

    м

    кг

    кг

    чел.

    л. с.
    2,10 5,8 8,8 3,19 2 8 6 -

     

     
     
    ©2012 Производственно-конструкторская фирма "ДЕКА"
    Создание и продвижение сайта ©CapWeb

    * Данный Интернет-сайт носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями Статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для получения подробной информации о стоимости продукции и услуг, пожалуйста, обращайтесь к менеджерам по продажам по тел. (831)438-03-02, 262-26-85.

    © Любое использование либо копирование материалов или подборки материалов сайта, элементов дизайна и оформления может осуществляться лишь с разрешения автора и только при наличии ссылки на источник www.divicom-dveri.ru